條碼檢測儀/qc850

從70年代中期以后，條碼符號質量的評價都是用條碼檢測的專用儀器——條碼檢測儀來進行測試，這就是人們通常所說的傳統(tǒng)檢測方法。條碼檢測儀的出現(xiàn)使得條碼檢測的效率大大提高，符號經過條碼檢測儀掃描后，馬上就可以得到檢驗結果，性能全面的檢測儀還能打印出列有詳細質量參數(shù)值的質量檢測結果，這就使得印刷企業(yè)能夠根據(jù)檢驗結果調整印刷設備，充分發(fā)揮印刷設備的潛能，從而提高條碼符號的印制質量。

在過去的三十年中，條碼符號的質量檢驗技術有了比較大的發(fā)展。最初并沒有專門的條碼檢測設備，條碼質量的評定是通過采用通用設備來完成的。我們知道，條碼是由深色條和淺色空組合起來的圖形符號，條碼的質量參數(shù)可以分為兩類，一類是條碼的尺寸參數(shù)，另一類則為條碼符號的反射率參數(shù)。這兩種參數(shù)在條碼技術規(guī)范中都作了詳細的規(guī)定，對條碼符號的這兩種參數(shù)采用通用的反射率測量儀器及測長顯微鏡進行測量，這可以說是條碼檢測技術發(fā)展的個階段。最初，這種檢測方法中所有的測量都是非自動化的，由于條碼的條空太多，測量和根據(jù)條空判定被測條碼條空編碼是否正確非常麻煩，另外，人為因素也嚴重影響了測量的精度和準確性。

經過長期實踐，人們發(fā)現(xiàn)基于條碼符號技術規(guī)范基礎上的檢驗方法在應用中存在以下缺陷和不足：

(1)由于用該質量檢驗方法評價一個條碼符號時只有一個單一的閾值，即是否符合標準，但不同的條碼識讀設備采用不同的光學結構、譯碼算法，在識讀條碼符號時具有不同的識讀能力。單一的判定與多種識讀設備和識讀環(huán)境之間存在不一致的情況，也就是說，有些被傳統(tǒng)方法判定為不合格的條碼，卻能夠被正確識讀。

(2) 在該檢驗方法中，條碼的質量判定僅僅基于一次條碼掃描所測出的質量參數(shù)。由于條碼符號在高度方向存在信息的冗余，基于一個位置的一次掃描得出的數(shù)據(jù)不能夠全面反映條碼符號的整體質量。

(3) 對商品條碼或128條碼等來說，測量條碼中條的尺寸意義不是很大，因為這些條碼的譯碼是根據(jù)相似邊的尺寸來進行的，條的整體增寬或減小對相似邊的尺寸沒有影響。

(4) 這種方法對條碼的反射率要求方面存在疏漏，如它沒有規(guī)定條碼中條的反射率和空的反射率的測量位置，這就會導致不同儀器測出不同的結果，由此而產生了許多條碼質量判定方面的商業(yè)糾紛。

上述因素導致了用該種方法檢驗的結果和掃描識讀性能不能*保持一致，并由此導致顧客退貨的現(xiàn)象增多。為此，80年代后，人們開始設法對條碼的檢驗方法進行改進。從事條碼技術和應用行業(yè)的專家對各種類型的條碼識讀系統(tǒng)進行了大量的識讀測試，最后得出了一個評價條碼符號綜合質量等級的方法，即“反射率曲線分析法”，也簡稱條碼綜合質量等級法。該方法能夠更好地反映條碼符號在識讀過程中的性能，并能夠克服使用傳統(tǒng)方法所產生的缺陷。1990年，美國首先用該方法評價條碼質量，并制定了相應的美國國家標準ANSI X3.182-1990《條碼印制質量指南》，綜合分級方法根據(jù)對條碼進行掃描所得出的“掃描反射率曲線”，分析條碼的各個質量參數(shù)，并按實際識讀的要求綜合評定條碼的質量和分級。隨著條碼技術的發(fā)展，條碼綜合質量等級法得到了較為廣泛的應用。歐洲標準化委員會（CEN）1997年批準的歐洲標準EN1635-1997《條碼檢測規(guī)范》、2000年國際標準化組織和國際電工委員會批準的標準ISO/IEC15416-2000《條碼印制質量檢測規(guī)范》中都采用了條碼綜合質量等級法，我國新修訂的國家標準GB12904-1998《商品條碼》中也應用了條碼綜合質量等級法的部分原理。

目前，國際標準化組織已經開始研究與條碼質量相關的其它標準，如條碼制版軟件技術規(guī)范，條碼檢測儀測試規(guī)范，條碼識讀設備性能測試規(guī)范等等。主要的幾種條碼符號如39條碼、UCC/EAN-128條碼等，在其符號標準中也紛紛采用綜合分級檢驗的質量分析和評價方法。

相對于這一新的方法，以前的條碼質量檢驗方法被稱為傳統(tǒng)的檢驗方法。