對(duì)各種汽包水位測(cè)量系統(tǒng)的試驗(yàn)研究
作者:侯云浩1張國(guó)斌2劉吉川3
摘要:針對(duì)蒙西發(fā)電廠鍋爐汽包水位測(cè)量系統(tǒng)長(zhǎng)期存在各水位計(jì)之間偏差較大等嚴(yán)重影響機(jī)組安全運(yùn)行的問(wèn)題,為確定影響水位測(cè)量系統(tǒng)精度的因素,通過(guò)加裝新型水位計(jì)并與傳統(tǒng)水位計(jì)并列運(yùn)行進(jìn)行試驗(yàn)對(duì)比,研究各種水位計(jì)的測(cè)量原理、結(jié)構(gòu)、工藝參數(shù)、安裝工藝等各環(huán)節(jié)對(duì)水位測(cè)量的影響
引言
國(guó)內(nèi)外已開(kāi)展了大量針對(duì)汽包水位測(cè)量精度的理論研究和相關(guān)產(chǎn)品的研制,并取得了突破性的進(jìn)展,但截止目前,基于試驗(yàn)基礎(chǔ)上的不同原理水位計(jì)的對(duì)比分析研究仍是一個(gè)空白。為此,針對(duì)蒙西電廠水位測(cè)量改造項(xiàng)目,特采用了新型水位計(jì)與傳統(tǒng)水位計(jì)并列運(yùn)行的改造方案,通過(guò)對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)比分析研究,力爭(zhēng)在更深層次、獨(dú)立的角度探討各因素對(duì)汽包水位測(cè)量精度的綜合影響,并希望對(duì)發(fā)電廠水位測(cè)量系統(tǒng)的不斷改進(jìn)完善有所借鑒。
一、改造前系統(tǒng)介紹
蒙西電廠#2爐為1057t/h亞臨界循環(huán)流化床鍋爐,汽包額定壓力18.92MPa。汽包水位測(cè)孔共計(jì)6對(duì),右側(cè)4對(duì)分別用于一臺(tái)就地云母水位計(jì)和三臺(tái)老式外置平衡容器,左側(cè)2對(duì)分別用于一臺(tái)就地云母水位計(jì)和一臺(tái)傳統(tǒng)電接點(diǎn)水位計(jì)。如圖1所示:
改造前各水位計(jì)之間相差很大,在100mm以上,即使同側(cè)差壓水位計(jì)(#1、#2、#3差壓水位計(jì))也相差很大;云母水位計(jì)顯示不清晰;電接點(diǎn)水位計(jì)電極泄露頻繁。汽包水位計(jì)測(cè)量不準(zhǔn)確,不能可靠投入汽包水位保護(hù),給機(jī)組運(yùn)行帶來(lái)很大的安全隱患。
二、存在的問(wèn)題及原因分析
2.1傳統(tǒng)聯(lián)通管式水位計(jì)造成測(cè)量誤差
如圖2所示,原先安裝的電接點(diǎn)水位計(jì)和就地云母水位計(jì)均屬于聯(lián)通管式汽包水位計(jì),由于表體內(nèi)的水溫遠(yuǎn)低于汽包內(nèi)的飽和水溫度,其密度高于飽和水的密度,從而使其顯示的水位低于汽包內(nèi)的實(shí)際水位。
從理論計(jì)算公式(2-1)可知,水位測(cè)量偏差與水位計(jì)管內(nèi)水柱溫度、汽包工作壓力以及汽包內(nèi)的實(shí)際水位等多種因素有關(guān)。
ΔH=H′-H=-H(ρa-ρw)/(ρa-ρs)(2-1)
式中:
H—汽包實(shí)際水位高度
H′—水位計(jì)的顯示值
ρs—汽包內(nèi)飽和蒸汽密度
ρw—汽包內(nèi)飽和水密度
ρa—水位計(jì)測(cè)量管內(nèi)水柱的平均密度
汽包水位計(jì)管內(nèi)水柱平均溫度與汽包壓力、汽包水位、汽包壓力的變動(dòng)速度及表體結(jié)構(gòu)、環(huán)境溫度、風(fēng)向等因素均有關(guān),篇幅有限在此不在贅述。
汽包工作壓力對(duì)水位計(jì)顯示值的影響也是明顯的,汽包工作壓力變化時(shí),除了導(dǎo)致水位計(jì)管內(nèi)水柱溫度變化,即ρa變化而影響水位計(jì)水位顯示值外,還會(huì)引起ρw,ρs的變化而使測(cè)量產(chǎn)生偏差。當(dāng)汽包內(nèi)實(shí)際水位H值一定時(shí),壓力愈高,∣ΔH∣值愈大;壓力愈低,∣ΔH∣值愈小。如果汽包正常水位設(shè)計(jì)在H0=300mm,而且運(yùn)行時(shí)實(shí)際水位恰好在正常水位線上,則水位計(jì)的示值偏差:在壓力P=4.0MPa時(shí),ΔH=-59.6mm;在壓力P=10MPa時(shí),ΔH=-97.0mm;在壓力P=14MPa時(shí),ΔH=-122.3mm;在壓力P=16MPa時(shí),ΔH=-136.9mm??梢?jiàn)每升高1MPa時(shí),一般聯(lián)通管式水位計(jì)的示值偏差的變化平均為-6.5mm左右。
汽包內(nèi)實(shí)際水位高度對(duì)水位計(jì)顯示值也存在影響,當(dāng)汽包工作壓力為一定值時(shí),汽包內(nèi)的實(shí)際水位也會(huì)對(duì)水位測(cè)量產(chǎn)生偏差,由公式(2-1)不難看出,偏差ΔH與實(shí)際水位H成正比,H值愈大,∣ΔH∣值愈大;H值愈小,∣ΔH∣值也愈小。根據(jù)上海鍋爐廠提供的資料,對(duì)于亞監(jiān)界鍋爐(18.4~19.6MPa)在額定壓力下,汽包水位計(jì)的零水位要比汽包內(nèi)實(shí)際正常水位低150mm,也就是說(shuō),當(dāng)H=300mm時(shí),ΔH=-150mm;當(dāng)H=0mm時(shí),近似偏差ΔH=0mm;但是,當(dāng)H=600mm時(shí),近似偏差高達(dá)ΔH=-300mm。如果將水位計(jì)下移150mm,雖然在正常水位處偏差消除了,但當(dāng)高水位和低水位時(shí),誤差仍將很大。
2.2傳統(tǒng)差壓式水位計(jì)造成誤差
原先裝的單室平衡容器仍采用老式的外置平衡容器(如圖3),參比水柱從平衡容器下部直接引出接至平衡容器正壓側(cè),參比水柱的密度ρa的不確定性會(huì)造成很大的測(cè)量誤差。
2.3安裝方式也是造成測(cè)量誤差的原因之一
平衡容器汽側(cè)取樣管安裝自汽包向下傾斜,影響平衡灌內(nèi)冷凝水的回流,造成冷凝水回水困難,蒸汽也無(wú)法充分進(jìn)入平衡罐內(nèi)冷凝(體現(xiàn)為平衡灌外表溫度低),抬高平衡容器L值,存在差壓水位計(jì)的測(cè)量誤差
安裝的變送器保護(hù)柜標(biāo)高也太高,造成到變送器的管路從下部返上來(lái)接至變送器,極易造成內(nèi)部存汽,形成不確定的測(cè)量誤差。
三、改造方案
針對(duì)以上存在的問(wèn)題,#2機(jī)組改造方案中采用了能在原理上有效避免傳統(tǒng)的差壓式水位計(jì)和聯(lián)通式水位計(jì)的新型水位測(cè)量裝置,并且在安裝過(guò)程中解決了上述存在的問(wèn)題,具體改造方案如下:
將右側(cè)兩臺(tái)老式單室平衡容器拆除,安裝一臺(tái)DNZ-20型汽包水位內(nèi)裝平衡容器和一臺(tái)GJT高精度取樣電極傳感器;保留原一臺(tái)老式單室平衡容器和一臺(tái)就地云母水位計(jì),以便改造完成后進(jìn)行新老水位計(jì)的對(duì)比。將左側(cè)電接點(diǎn)水位計(jì)和就地云母水位計(jì)拆除,安裝一臺(tái)DNZ-20型汽包水位內(nèi)裝平衡容器和一臺(tái)WDP低偏差云母水位計(jì)。盡可能利用原一次截門(mén)和固定支架。
具體配置如表1:
改造后示意圖如圖4:
四、改造后的對(duì)比試驗(yàn)
4.1起機(jī)階段到300MW負(fù)荷實(shí)驗(yàn)
通過(guò)實(shí)驗(yàn)曲線圖可以看出,保留的#2差壓水位計(jì)在不同負(fù)荷下偏差值不同,在啟機(jī)和低負(fù)荷時(shí),其顯示值比新型水位計(jì)偏高,50MW時(shí)偏高50mm左右。隨著負(fù)荷的升高,參比水柱的溫度越來(lái)越高,與補(bǔ)償公式中的參比水柱設(shè)定溫度偏差越來(lái)越大,測(cè)量誤差也越來(lái)越大,其顯示值又比新型水位計(jì)偏低,當(dāng)負(fù)荷升至120MW時(shí)保留的老式#2差壓水位計(jì)比內(nèi)裝平衡容器偏低70mm左右,當(dāng)負(fù)荷升至300MW時(shí)老式差壓水位計(jì)比內(nèi)裝平衡容器偏低120mm左右(見(jiàn)曲線一)。為此,在DCS補(bǔ)償公式中比照改后的差壓水位計(jì)將顯示結(jié)果修正+120mm。
曲線一、起機(jī)升負(fù)荷時(shí)差壓水位曲線
?。ㄗⅲ杭t色線為保留的#2差壓水位計(jì),HLValue為標(biāo)尺處數(shù)據(jù),日期為2009/10/14時(shí),121MW時(shí),比#3差壓低76mm,比#1差壓低71mm。)
另外,保留的云母水位計(jì)由于安裝0點(diǎn)下移了120mm,在冷態(tài)時(shí)保留的云母水位計(jì)比改造的這四臺(tái)汽包水位計(jì)高120mm,隨著負(fù)荷的升高,偏差逐步減小,滿負(fù)荷時(shí)其顯示值和新型水位計(jì)示值基本一致,偏差在20mm左右,但隨著汽包內(nèi)水位的升降其偏差值增大,尤其是在事故跳閘值附近偏差超過(guò)150mm。
由曲線圖可以看出,在起機(jī)和低負(fù)荷時(shí),老式差壓水位計(jì)顯示值比內(nèi)裝平衡容器高,50MW時(shí)偏高50mm左右,隨著負(fù)荷的升高,參比水柱的溫度越來(lái)越高,與補(bǔ)償公式中的參比水柱設(shè)定溫度偏差越來(lái)越大,測(cè)量誤差也越來(lái)越大,當(dāng)負(fù)荷升至120MW時(shí),老式差壓水位計(jì)顯示值比內(nèi)裝平衡容器低70mm,當(dāng)負(fù)荷升至300MW時(shí),老式差壓水位計(jì)顯示值比內(nèi)裝平衡容器低120mm。
4.2253MW負(fù)荷時(shí)升降水位實(shí)驗(yàn)
在機(jī)組253MW負(fù)荷時(shí)進(jìn)行了水位升降實(shí)驗(yàn),實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。
由表格數(shù)據(jù)可以看出:
?。?)改造后的新水位計(jì)之間的偏差在30mm以內(nèi),能準(zhǔn)確反映實(shí)際水位。
?。?)老式云母水位計(jì)顯示值比差壓水位計(jì)偏低至少40mm,且偏差值隨著水位增高而增大。
?。?)按照三取中作為真實(shí)水位,當(dāng)實(shí)際水位在-87mm時(shí),老式云母水位計(jì)比差壓水位計(jì)低43mm;實(shí)際水位值在0附近時(shí),老式云母水位計(jì)比差壓水位計(jì)偏低44mm;實(shí)際水位在73mm時(shí),老式云母水位計(jì)比差壓水位計(jì)低78mm。
(4)在接近或達(dá)到滿負(fù)荷的時(shí)候,修正結(jié)果后的差壓水位計(jì)2與差壓1和差壓3之間的偏差在允許范圍內(nèi)。
五、結(jié)論及建議
(1)基于實(shí)驗(yàn)對(duì)比,聯(lián)通管式原理的汽包水位計(jì)顯示的水柱值不僅低于鍋爐汽包內(nèi)的實(shí)際水位,而且受汽包內(nèi)的壓力、水位、壓力變化速率以及水位計(jì)環(huán)境條件等諸多因素影響。固定端的下移0位安裝“熱補(bǔ)償”方式,只能減小滿負(fù)荷時(shí)0水位附近的測(cè)量誤差,而從起機(jī)到滿負(fù)荷過(guò)程中,傳統(tǒng)聯(lián)通云母水位計(jì)與實(shí)際水位始終存在誤差,不能在所有工況下彌補(bǔ)水位誤差。因此,長(zhǎng)期以來(lái),運(yùn)行人員不管在什么情況下,都要求以上述聯(lián)通管式水位計(jì)作為基準(zhǔn)儀表,實(shí)際上存在很大的誤區(qū)。
?。?)汽包內(nèi)水欠飽和及參比水柱溫度對(duì)差壓信號(hào)相對(duì)誤差的影響都是不可忽略的。因此傳統(tǒng)的水位測(cè)量系統(tǒng)要保證全工況、全范圍保持水位一致是不可能的。各廠為使各水位計(jì)偏差小于30mm,采用云母水位計(jì)下移,修改DCS、或修改變送器等辦法,這樣只能使差壓和云母在額定“零”水位時(shí)接近,埋下了事故隱患。
?。?)傳統(tǒng)差壓水位計(jì)和云母水位計(jì)存在較大的測(cè)量誤差,尤其在特殊工況下測(cè)量誤差更大,給運(yùn)行人員造成誤導(dǎo),無(wú)法判斷汽包水位的真實(shí)狀況,增加了事故風(fēng)險(xiǎn)。
?。?)目前有很多電廠仍然把云母水位計(jì)作為汽包水位測(cè)量的基準(zhǔn)表,對(duì)差壓水位計(jì)結(jié)果進(jìn)行盲目修正,使得汽包水位長(zhǎng)期處于高水位或低水位運(yùn)行,對(duì)機(jī)組經(jīng)濟(jì)性造成影響,同時(shí)帶來(lái)存在保護(hù)誤動(dòng)、拒動(dòng)的可能。
C-2010-4