相關(guān)分析顯示,賴的抽樣法測(cè)量框與冠層分析系統(tǒng)法估計(jì)賴有極顯著的線性相關(guān),然而,試衣直斜偏離1:1,和所有的數(shù)據(jù)低于對(duì)角線,這是因?yàn)樵摲治鰞x器的估計(jì)方法總是比采樣方法相應(yīng)的測(cè)量值偏低。按值計(jì)算,賴的增加,冠層分析系統(tǒng)低葉面積的測(cè)定差異越大測(cè)量的抽樣框。
一般來說果園,越大葉片之間重疊的風(fēng)險(xiǎn)越大,和葉面積越大,樹冠孔的光環(huán)境是更糟的是,葉片內(nèi)孔較少,和
相關(guān)分析顯示,賴的抽樣法測(cè)量框與冠層分析系統(tǒng)法估計(jì)賴有極顯著的線性相關(guān),然而,試衣直斜偏離1:1,和所有的數(shù)據(jù)低于對(duì)角線,這是因?yàn)樵摲治鰞x器的估計(jì)方法總是比采樣方法相應(yīng)的測(cè)量值偏低。按值計(jì)算,賴的增加,冠層分析系統(tǒng)低葉面積的測(cè)定差異越大測(cè)量的抽樣框。
一般來說果園,越大葉片之間重疊的風(fēng)險(xiǎn)越大,和葉面積越大,樹冠孔的光環(huán)境是更糟的是,葉片內(nèi)孔較少,和大多數(shù)的葉片在樹冠的外圍,特別是上罩的分布,因此也增加了葉片的聚合效應(yīng),因此,與果園LAI的增加,兩種方法得到的結(jié)果不盡相同,但賴,兩種方法的測(cè)量結(jié)果之間的差異的比例無顯著相關(guān)性。在密植園中，用方框取樣法測(cè)得LAI的范圍在3.2~5.8之間，其平均值為5.0±0.2；而校正前用冠層分析系統(tǒng)估計(jì)LAI的范圍在2.3~4.8之間，其平均值為3.3±0.2，冠層分析系統(tǒng)法低估了32.0%。
冠層分析系統(tǒng)魚眼相機(jī)后刪除外閱讀估計(jì)賴(修正)。如圖1所示,校正后的冠層分析系統(tǒng)來估計(jì)賴的范圍在1.1~4.8之間,平均為3.8+/-0.1,比校正前增加了26.7%(相比之下冠層分析系統(tǒng)校正估計(jì)之前),并通過修正,估計(jì)冠層分析系統(tǒng)和廣場(chǎng)之間的差值測(cè)量值的采樣率降低到11.6%。盡管擬合線仍低于斜,但與校正前相比,差距明顯縮小。通過調(diào)整顯著改善冠層分析系統(tǒng)的準(zhǔn)確性估計(jì)賴。
資料來源：http://www.tpny17.com/ 冠層分析系統(tǒng)
相關(guān)產(chǎn)品：http://www.tpny17.com/service/detail_289.html
