導(dǎo)讀：上海精密科學(xué)儀器有限公司曾于2010年7月1日發(fā)表嚴正聲明，就部分不法商家侵犯本公司慣用簡稱“上海精科”的行為予以了通告，并保留進一步訴諸法律的權(quán)利。聲明發(fā)表后，所涉商家并未停止對本公司商譽及企業(yè)名稱權(quán)的侵害，為此，本公司于2010年11月26日就此侵權(quán)行為向被告上海精學(xué)科學(xué)儀器有限公司和被告成都科析儀器成套有限公司提起訴訟，以維護公司的合法權(quán)益。
　　
　　2011年8月11日，上海市浦東新區(qū)人民法院以【（2010）浦民三（知）初字第769號】民事判決書作出如下判決：
　　
　　1、被告上海精學(xué)科學(xué)儀器有限公司立即停止在商品和商品宣傳上使用“上海精科”標識。
　　
　　2、被告成都科析儀器成套有限公司、上海精學(xué)科學(xué)儀器有限公司立即停止侵犯原告上海精密科學(xué)儀器有限公司企業(yè)名稱權(quán)的不正當競爭行為;
　　
　　3、被告上海精學(xué)科學(xué)儀器有限公司就其在商品和商品宣傳上使用“上海精科”標識的不正當競爭行為，在判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告上海精密科學(xué)儀器有限公司經(jīng)濟損失人民幣5萬元;
　　
　　4、被告成都科析儀器成套有限公司、上海精學(xué)科學(xué)儀器有限公司就其侵犯原告企業(yè)名稱權(quán)的不正當競爭行為，在判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告上海精密科學(xué)儀器有限公司經(jīng)濟損失人民幣10萬元。
　　
　　同時，上海市浦東新區(qū)人民法院【（2010）浦民三（知）初字第769號】民事判決書認為：“被告科析公司將原告在先使用的企業(yè)名稱簡稱‘精科’注冊為商標及予以使用的行為，構(gòu)成對原告企業(yè)名稱權(quán)的侵犯，屬于不正當競爭行為”。
　　
　　因兩被告不服上述判決，又上訴至上海市*中級人民法院，經(jīng)審理，上海市*中級人民法院【（2011）滬一中民五（知）終字第232號】于2011年12月23日作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。
　　
　　為此，請廣大消費者及經(jīng)銷商在購買“上海精科”產(chǎn)品的過程中仔細辨析，認清真?zhèn)?，以防被騙。今后若在商品流通市場中仍發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)產(chǎn)品，也請廣大消費者及經(jīng)銷商及時向本公司反映或向相關(guān)部門舉報。